最近给五个硕士生看了学位论文，给两个硕士生看了提纲，最多出现的问题竟然是实体和程序不分。比如故意的“认定”、明知的“认定”、不同意的“认定”等题目，凡是出现“认定”就免不了证明和推定，早打算写程序法当时何必选实体法专业或者导师呢？更离谱的是，即使站在程序法的角度，也不能通过推定来分配举证责任，从而解决证明标准问题吧？
第二多的问题是，无问题意识，为什么同一份规范性文件你能解读出两种不同的观点，却没有判决支撑任何一种？为什么要谈侵犯个人信息罪的法益？必要性在哪？为什么要区分这俩概念？咋不去区分草莓和海王星呢？
不过还好，至今没出现“治理”，这个词比“认定”造成的杀伤大多了。
这个病例吓我一跳，相同的时间去了相同的粉蒸肉和绝味，再一翻相册，我是15号去的，那没事了。 >>阅读更多
挂个装律师的外行。
第一，根据《出版物上数字用法》（GB/T15835-2011），突出庄重的表达效果时，比如法律、公文书，应使用汉字。所以立法机关在《刑法》中使用了汉字数字，日常使用应采用阿拉伯数字。正确的写法是“《刑法》第266条”，这种低级错误律师不会犯。
第二，《刑法》第266条的条文为“诈骗公私财物，数额较大的……”而没有什么“非法占有目的”“虚构”“隐瞒”等文字，显然是对刑法条文不熟悉，百度后复制粘贴的。
第三，诈骗罪没有“立案标准”，只有一个对“数额较大”的解释（《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》）和一个无关紧要的“电诈意见”（《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》）。前者规定的“数额较大”是三千元至一万元以上，而后者虽然认为“三千元”是数额较大，但其自身不是司法解释（解释、规定、规则、批复），在解释上必然效力低于司法解释，只能作为事实推定规则使用。
以下是模仿tag
