临《今欲归帖》 没查原帖尺寸，用纸纵24.5。临了两遍，第一遍不太满意，第二遍用了较窄的纸，还是不太满意。就这样吧。 又见“一笔书”。从“言”字下半部到“别事”一笔而成，第二遍里写得这笔就算是翻车的案例了。而巨大的“憂”字倒是可以移动手位置的，不算一笔书。 本帖传为张芝作，实际也应为王献之手笔。还是那个结论，只有《秋凉平善帖》可认为是张芝（也是因为只传是他写的，没争议点）。以下列举几点论断： 1，张芝卒于献帝初平三年（192年），也即东汉末年，从字体演变史来说，没有确切证据发现有字字牵连的今草。只有字字独立，隶变的章草。所以张芝能写出《冠军帖》《二月八日帖》《终年帖》及《今欲归帖》，不符合历史事实。 2，张芝去世47年后，他的姊之孙索靖出世。也就是说符合古时笔法家传的一切因素。如张芝已划时代地于东汉末年即创立今草，那么到了索靖，不可能不学。而索靖最出名的传世作《月仪帖》《出师颂》却仍然还是章草体。再有，其著作《草书状》里亦点明“损之隶草，以崇简易，百官毕修，事业并丽”。隶草，说得很清楚了。 3，再从二王轶事来看，王羲之评钟张，“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行”。王羲之这么评，则说明他是肯定见过并临习过钟张的很多墨迹的。但王羲之诸多草书帖里有类似一笔书，几字相连的狂草作品吗？没有。是他不想学吗？接着往下看。 4，张怀瓘《书议》中记载，王献之十五六岁时曾对其父说“古之章草，未能宏逸。今穷伪略之理，极草纵之致，不若?行之间，于往法固殊，大人宜改体；且法既不定，事贵变通，然古法亦局而执。”其中说得很清楚了，王献之分析了章草的缺点，建议其父改体为“草纵”，并直言古法局而执。所以，王羲之不是不想学，而是他那时还没有“草纵”。也就是所谓的张芝古法里根本就没有字字相连的草纵之体。即便在王羲之巅峰，他都没有转变，所以儿子才斗胆建议他改。 所以，基于以上四点，张芝时代是不可能出现“草纵”之体的尺牍类狂草以及一笔书的。而至于草纵之体以及一笔书是否是王献之原创，还是那个时代已经普遍流行，这点没有确切证据。只是因为现今传世作品中能见到的最早有此类草体的就是王献之，所以目前我们暂时这样认定。 5，至于冠军帖，终年帖，今欲归帖为什么可断为王献之手笔。很简单，多多精临大令草书法帖，自然心领神会其神韵如一。 原创勿转（包括截图）。谢谢。 百帖96/100。
