MBTI：INTJ；INFJ；ENTJ；ENFJ；这四个间反复徘徊。 本命盘：太阳狮子10宫，月亮巨蟹8宫，水星处11宫，金星狮子9宫，火星金牛7宫，木星巨蟹9宫，土星摩羯3宫，天王摩羯2宫，海王摩羯2宫，冥王天蝎12宫，北交水瓶3宫，婚神天蝎12宫，上升天蝎1宫，中天省略，福点天秤11宫，爱神双子8宫。 相位：火日刑，火水供，木金合，土水拱，土火拱，天月冲，海月冲，冥月拱，冥海六合，北交金冲，上升月拱，上升海六合，上升冥合。 宫主星：1宫天蝎飞天蝎（冥王，宫主星，下同），2宫射手飞巨蟹（木），3宫摩羯飞摩羯（土），4宫水瓶飞摩羯（天王），5宫双鱼飞摩羯（海王），6宫白羊飞金牛（火），7宫金牛飞狮子（金），8宫双子飞处女（水），9宫巨蟹飞巨蟹（月），10宫省略，11宫处女飞处女（水），12宫天秤飞狮子（金）。 >>阅读更多
“如果你是导演，你会如何使用现在刚入行或处于演员转型期的年轻艺人？”（1）
如何去使用演员，不管是处在什么时期的演员，这和导演自身的执导风格以及自身的性格是有很大关系的。现在的导演里，多的是按照同一个执导思路和具体的方针原则去挑选候演员的；因材施教、因性施教、因人制宜的导演就总是对症下药、量才录用、量体裁衣；追求挑战的导演就总是在鼓励挑战。
拥有着大量资源，却体现不出来“韩信带兵，多多益善”的功用；无非就是候选的人多一点，那么选择就广一些；难以做到“因地制宜、物尽其用”；总是在同一类型的演员机会，又或者经常不给某一类型的演员机会，例如新生代、演技还不到位的演员。
一切作品的最终呈现上的问题，本质上都是其主创人员的问题；而一般来说，大部分情况下一部影视作品的主创人员之一，特别是核心的关键成员，就是该作品的导演。导演应该为一部作品最后出来的效果担负起最主要的责任。
如果是我，我会在选角时遵循一定的规律。例如，如果是先有剧本再有的影视作品，是围绕着剧本，或者说故事开展的影视创作，那么为作品里的年轻角色优先选取新入行的演员。如果是先募集了一部分演员，再开展的影视创作，那么就围绕着演员其自身的性格特点，去寻找合适其发挥的故事剧本，力求把他们都给放进去，给他们搭建一个能够充分、完美地展示他们对“美”的理解的舞台。
我一直认为，一个人的表演能力总归是有限的；也就是说，不管演技多好，总会有演得更像的角色和演得不那么像的；会有其特定的“舒适区”，出去了，那就“着力”了，也就“即差”了。这和人们认识和发展这个“世界的方法和途径类似；我们总是从一个点开始，朝着某一些方向，慢慢地去拓展和延伸，以至于越来越远；但也正因如此，因为在有些方向上我们试图走得更远，致使了我们在另一方面上不得已深入。
演技也是一样。有的演员的演技更好，那么其能够出演的角色类型就越多，能够进入的故事情景就越广；能够跨越许多间隔和距离，演出和自己并不一样的人生，还原故事里的人物，或者说把自己对于故事和角色的理解，对于“美”的理解，以自己的方式给具现和展示出来。
人们总是通过以往的经历和自身的认知，以此为基础，围绕着所有已知的点，去推理、猜测和幻想，从未有过的人生和经历，生活和认知。我们不一定能够去具现一种我们所不熟知的“事物”，我们更是一定不能具现我们完全无从得知的“世界”，但是我们可以具现我们的“生活”；因为那本就是已经具现的，是具体的；因为自己的生活本就是具体的，无法缺失任何一点信息和过程的。
举例来说，我们未必能知道那“某样的人”在“某天”遇到“某件事”是会有“某种结果”的；更不知道，那特定的人会是怎么去具现特定的一天的；但是我们可以知道自己的一天是怎么去具体填充的。因此，比起扮演别人，我们“扮演”自己会更像，更适合演出自己；因为我们就是我们自身。我们生活的每一点，缺少了哪一点的构成，那么都不足以支撑和形成。
于是，在为角色选取演员时，我会以自己的理解优先选择在日常生活中其个人的性格特征和行为方式更相似和贴合故事里的情节和内容的；而对于故事里的“丑角”或者“反角”，我会为其选择“演技”更为优秀的演员，或者是“老戏骨”。当然，在这种情况下，“演技”指的就是出演与自己拥有不一样的性格特征和行为方式的人物的能力。
对于所谓“带资进组”的，我会试着在剧本里创作一个适合其发挥的角色以及相应的故事情节。于我而言，“导演”需要做的不光是具现和展示自己对于“美”的理解，还需要运筹帷幄，合理、正确地掌握和运用一切资源，包括人力资源和资金管理，更是一个综合平衡，给每一个参与其中的人搭建最恰当的，能够展示和具现其对于“美”的理解的平台的角色。
如果这样的演员很多，那也无所谓；甚至是越多越好；哪怕就是多得连剧本都给限定了，否则就塞不下，满足不了各方的需求。演员、剧本和演出，或者说“具现”，有一个因素被我掌握，把控在我手里，那就足够了。
剧本是固定的，演员是选定的，那我就从“具现”上面入手，依然可以制作出符合自己对于“美”的理解的作品。演员不擅长表演的，那就让他们出演自己，展示的真实的一面；如果是要出演和自己不相符的角色，甚至是连台词都不行的，那就靠画面、意象和表现方式来补足和传达演员虽不能展现和具现出来的故事人物的语言、行为和内心活动。
“如果爱是利他行为，为什么还会有占有欲这种东西？”
如果按照“利”的这一种说法，那么“爱”是“利”的想法，而不是“行为”；“爱”的实践和具现是“行为”。“爱”并非一定要与“他”挂钩，还可以是“爱”自己的。除非，这个“他”是广阔的“他”，是抽象的“他”，拿来泛指一一切“爱”的承受者，或说“事物”。
会有这个疑问的本质在于没有对“爱”有比较通用、准确的定义；疑问和矛盾便就是引导人们去寻找定义和答案的推动力。既然觉得“爱是利他行为”的这一部分定义会与“爱有占有欲”的这一部分定义有所冲突和矛盾，那么就说明起码一个部分的定义是错误的，或者太多于扩大化的。
每个人对于“爱”，大概都会有属于自己的定义。在这里，我就简单说一下我自己对于“爱”的定义，以作参考、抛砖引玉，希望能带来一些思路：
我认为“爱”是一种希望对方变好的心愿，而“情”是一种试图同化对方的愿望；两者的结合便就是“爱情”。有“爱”，未必有“情”；反之，有“情”也未必有“爱”；两者相互独立存在，不存在依赖关系。但是“爱”，能够带出“情”的产生；有助于“情”的产生，是推动了其产生时的链条；但不一定就会产生。同理，“情”也会带出“爱”的产生，是助力和推动，但也不一定就会产生。
反之不是；则，希望对方的心愿未必就是“爱”；这需要是直接的，没有其他任何可联想的副产物，或者是其他产物的副产物的。但试图同化对方的愿望永远都会是“情”，是其中的一种。只不过，这种愿望所属的“情”未必就是能和“爱”相结合的“情”；要能结合，也需要是直接的，没有其他任何可联想的副产品，或者是其他产物的副产物的情况下，直接带出和指向“爱”的。
综上所述，我认为提问者对于“爱”的思考是仔细的，只要顺着这一个方向，以这样的方法来进行，最终一定能够找到一个属于自己的，更准确和完备的，关于“爱”的定义。
