【这么“有道理”的话】 “维持我们检点的，可能是我能的丑陋”，这是一个关于“可能性”的句子。 最后推出来的也是“我们‘未必’是检点，只是没有机会去放荡”。 在马哲上有一对矛盾，叫做“可能性与现实性” 用“可能性”推出的理论，来直接指导自己“现实性的择偶观，一定是会出问题的。 且不说选老公是丑还是帅这么非黑即白的小学生水平的逻辑。 用买水和卖可乐来做比较，是否真的能够准确模拟现实中的情况，这种对比有多少现实意义，还需要谨慎思考。 现实的经验告诉我们，人放荡与否，并不是由颜值决定的。长得丑的人也可以玩的很花，只要他们足够兼容，足够无耻，更何况这个“美丑”并没有绝对的标准。 如果“帅丑”“美丑”是一个相对的、主观的评判标准，那“丑人没机会放荡”，便不具备任何客观的参考意义。 还是那句话，很多时候，我们总把“对现象的描述”和“对规律的描述”混为一谈。 比如说，“穷生奸计，富长良心”，比如说“安贫乐道，为富不仁”，这两句话，描述的都是某一些现象，如果把他们误当做规律，那便会自相矛盾。 本案例中的“美与丑”也是这样，你可以说小A很丑，通过现实我们看到他的“忠贞”是因为穷和丑——这是现象的正确认知。而不能认为长得丑或者穷的人忠贞一定是因为自身条件不够—这是对规律的错误总结。 所以“误把现象当做规律”，是很多人会犯的逻辑错误，也算是一种混淆概念。 在这篇漫画中，用诸如不当类比、非黑即白、诉诸未知、混淆概念、等一系列逻辑错误（尽管并不是所有人都有能力分辨出这些逻辑错误)，推导出最后的结论，用这个结论来构成自己的价值观，甚至奉为圭臬，真的合适吗。 >>阅读更多