重温经典和之后的致敬，我能够肯定的是：
1. 真相是不可追求的，实质正义也是不可能达到的，我们能追求的只可能是程序正义
2. 司法应该追求的不是绳之以法，甚至不是追求真相，而是保障公民权利不受侵犯
3. “宁可错杀一万不可放过一个”和“宁可放过一万不可冤枉一个”是两种不同的世界观
4. 认知没有高低优劣，但是会带来过程和结果的绝对不同，如果把认知换成原则，人换成系统，那系统的稳定性和走向也完全不同。
5. 系统的异同不在于定义、概念、形式，甚至不在于结构、元素组成，而是在于边界和原则。
6. 每个人都认为自己是讲理的，所以光讲理是无用的。逻辑、制度和规则是人类保障自己的底线。
四部不同国家同一主题的表现，让我不能肯定并且想探究的是：
1. 同一制度和系统下，不同文化的走向一定是不同的吗？
2. 逻辑思考的起点是否有文化属性？
3. 制度和机制是否真的无法割裂为单一的，而必须结合成整体？
4. 是否有脱离于人都可以平衡的系统，也就是说在这个系统里，人只是NPC
对于第1点，Stepn的说法是通过让整个游戏结局没那么容易触达，弱化赚钱在游戏中的地位。对此我并不认同，因为技术化的手段从来无法改变人性本身。仅仅看看现在宣传Stepn的热门话术就知道了，大家关注的最重要的不是乐趣、不是游戏，而是坐家里北京一套房，足不出户帮助菲律宾低收入人群获得高额收入，创始人们标榜想弱化的赚钱成了大家蜂拥而上的动力。
还有一种简易是通过DAO组织而非中心化组织去维护Stepn的用户，这一点我也是不认同的，哪怕对于Web3的原教旨，一个简单的组织结构结论：中心化的产生不是来自于组织结构本身，而是来自于组织参与者的权利分配，哪怕组织制度设计得如何精妙也不能解决这个问题。
对于第2点，我倒觉得Web3是一种进步，Web2 世界的用户很少把自己的内容、注意力及注意力背后的数据看作资产，即使我们开始关注数据的重要性，但是这些数据都是封闭在公司内部，成为维少数组织和个人的特权和背书，被他们用来扩大影响力。Web3使得我们在数字世界的行为和内容都有了成为自我资产的可能性，通过这些资产的使用和分配，使得用户们和组织抗衡的平权想法有了可能。这可能就是Web3的积极意义吧。
STEPN现在正值热点，在我看来，严格意义上来讲，STEPN 不是 Web3 项目，因为即使是从Web3的神话原则来观察，无论是他的代币还是NFT鞋子的产生均未发生在链上，而是由项目方中心化控制。STEPN 仅仅是利用了 NFT、Token 的模式和热点讲了一个故事，来完成了欢乐豆变现的闭环。这和所谓Web2时代的看视频赚钱、看新闻赚钱或者PDD的砍一刀模式是一脉相承的。
抛开Web3原教旨主义的精神的坚持，那么STEPN值得关注的是什么呢？
1. 如何让Stepn只是具有“庞氏属性”和“庞氏结构”，而不最终成为“庞氏骗局”，Web3在此能发挥作用吗？
2. Stepn是否能改变Web2时代对内容和数字化的根本看法。
在这样一个特别的时期，重读Albert Camus的Le Mythe de Sisyphe别有一番体会。
这种散文集让人沉静和反思，我最喜欢《西西弗的神话》中加缪的最后总结：“迈向高处的挣扎足够填充一个人的心灵。人们应当想象西西弗是快乐的。”
一个男人，无论多大年纪，无论结果如何，在追寻真理的路途中不断前行，那就是最性感的real man了。人类行为中最拉低创造力的就是对实用性和结果的追求，最性感的当是属抽象的推理和发自内心对理想与美的追求。
