很多人其实不明白为什么流浪地球2这么让人热泪盈眶
这不仅是我国工业电影制作能力的飞跃，更重要的，这是我们在讲真正属于中国人的故事，是对中华文化传统和理念的表达，也是我们在文化领域突破西方叙事体系的一次伟大尝试。
我注意到影片中关于责任和公平这一点
在太空电梯被炸、其余各国均不再支持移山计划可行性验证之时郝晓曦抱怨，“7个月，2座发动机，只有我们，这不公平。”
周喆直则不紧不慢地说：“晓曦啊，如果事事都公平，那为什么还要建这座楼（联合政府大楼）？危难当前，唯有责任。团结，是需要代价的。”
电影里借尚值青年、尚处懵懂的郝晓曦之口，无意提出了我们潜意识里似乎一直认同的事情：苦累我们做，你们其他国家在旁边坐享其成，这不公平，这凭什么？
可是周喆直，以一个年长者的智慧告诉我们，这个世界就是这样不完美，但我们为了全人类的存亡和幸福，只能去背负更多。如果大家各顾各的，最后的结果就是一起灭亡。分化破坏和制造矛盾很简单，团结协作和创造未来却很难。
同样，在张鹏带领的中国航天飞行中队首倡志愿下，世界各国50岁以上航天员自愿组成敢死队执行手动核爆月球的任务，周喆直的台词再一次提到了公平和责任。
“希望世界记住这一天”
“晓曦啊，你觉得这样公平吗”
“危难当前，唯有责任”
几百位老航天员以生命为代价执行任务，换取更多的年轻的人活下来，这公平么？在西方话语体系下，如果你是老人中的一员，这当然不公平。关于这段在知乎上有一个高回复的问题“让50岁以上的人执行任务是否是道德绑架”，便是一个具有很强烈西方意识形态色彩的问题。在西方意识形态里，不论何事，涉及我的利益时都需要过问“我”的意见，我不同意的话你不能侵犯我的利益。他们的重心在“我”，是以个体为中心，集体利益不能凌驾于我的意愿之上。Obligation，Responsibility，Duty，Collectivism这些词在西方社会中都带有一定负面倾向，他们不以承担责任为荣，一定程度上认为这是对个体的压迫。虽然他们当然也是人，当然也有利他心理，但长期以来西方势力对我们的思想进行渗透时，去责任化便是核心，解构并污名化集体主义是他们惯用的手段。他们强调要自由，要精致，要取悦自己，要消费娱乐享受人生。在此主线下，自由主义、小政府思维、消费主义、拜金主义、性解放、女权主义等话题甚嚣尘上，主打的就是放弃责任，拒绝别人对自己的要求，人不为己天诛地灭，并希望上述观念越强越好。至于公平是什么？只有我处于劣势的时候才喊要求公平，我处于优势时那是我“应得的”，一切围绕着个人利益转，逻辑闭环，灵活的很。
而中国人的传统思维方式是什么呢？我们当然怕死，我们当然想好好活着，但是一想到可以让更多人活下来，我们就会很快很释然的背负起这个责任。在我们看来，责任并不消极，只要是为了大家好，只要能够利他，我们一定会有强烈的动机去主动做。
不知道大家有没有注意到“50岁以上出列”这段站在张鹏背后的王志坚，在第一阶段大家自愿举手时，他并没有动，在张鹏说出“五十岁以上的”时，他猛然抬眼略有意外；在张鹏第一个走出队列时他并没有立马跟着张鹏走；等到几秒后张鹏已经快走到诺夫身边时，他向左看了一眼同样年过五十的同伴，和对方一起慢慢走出了队伍。他或许并不想在这次任务中死，但在经过几秒的心理活动后，毅然决然地走出了队伍。这不仅是军令如山的服从，更是作为一个中国人在短时间内从本能性利己到无私利他的自然转变。我相信每一个爱国爱民族的人都能理解这种心理活动，古人云，人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛，为了更多的人，这个责任就是该背的，没什么个人利益可讲。先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，我们从小就熟知这些经典名言，这也是让我们民族精神传承的不朽力量。
背负责任还是去责任？客观对待公平还是神话公平？这两个问题上我们与西方意识形态的回答在根源上截然不同。中华民族能够延绵至今，靠的就是有那些在民族危难之时背负起责任的英雄；新中国之所以能实现独立和富强，靠的也是一代代革命家和劳动人民背负责任下的不懈奋斗。我们的古人在数千年前就提出“君君臣臣父父子子”的理念，每个角色都背负着属于自己的责任，形成一个稳定结构，突出矛盾的同一性。而西方“Divide et Impera” 强调分化，强调制衡，强调人与人之间的差异，强调个人利益之上，突出矛盾的斗争性。矛盾当然应该斗争性和同一性兼具，但西方的意识形态入侵，已经是明摆着只想我们斗争性更多一点，同一性更少一点。这样才方便他们制造矛盾，好让中国再回到民国时那种混乱的状态，好让中国陷入内部危机以趁机渔利。
评论：
