当一个人的心中有着更高的山峰想去攀登时。他就不会在意脚下的泥沼。 他才可能用最平静的方式，去面对一般人难以承受的痛苦；对于一个背负着使命的人来说，对于目标的逐渐麻木，是极端可怕的事情，而痛苦，才是保持清醒的最好的方式。
当一个人的心中有着更高的山峰想去攀登时。他就不会在意脚下的泥沼。 他才可能用最平静的方式，去面对一般人难以承受的痛苦；对于一个背负着使命的人来说，对于目标的逐渐麻木，是极端可怕的事情，而痛苦，才是保持清醒的最好的方式。
1、刚出生的婴儿会哭？你说那是对生的喜悦，还是对这个世界的恐惧？ 2、等红灯的同时，我们也在等绿灯。差点等到的同时。也差点没等到。 3、我们向禁欲的寺庙里去求姻缘，向不出门的方丈去问人生，向街边瞎了眼的道士去看前程，向最爱你的人去证明他没有那么爱你。 4、既然台上一分钟，台下十年功。那为什么不直接在台上练功？ 5、皱纹是时间吹过身体时泛起的涟漪。我不害怕死亡。因为那边，也有我的家人。 6、在这光怪陆离的世界里，瞎子总能看见哑巴给聋子唱歌。 7、一句吃什么补什么，所以吃苦成不了人上人，只有吃人才行。 8、枯黄的树叶随风飘落，究竟是生命的终结，还是拥抱了自由？ 9、我心底里燃起的希望，就像坟场里升起的太阳，有目的的人生才会迷路，我只是来这个世界散散步。 10、太聪明或许是一种拖累，大部分的时间，我可能只需要忠于我自我就好。
大致看完了美学方面的心理学理论，然后艺术的本质讨论，然后是艺术终结论的讨论。 其他的我也不想看了。 就是有一个误解吧，就是认为艺术和美感是一个东西，或者说我们发展艺术就是为了审美需求。 这是不一样的啊，我是认为艺术跟美感完全是两码事。艺术在我这里的定义就是【人类通过某一种形式来表达某一种观点态度或者思想】。这里的【形式】可以是绘画可以是写作可以是人类行为，人类活动等等。 当然这个定义就比较接近于后艺术的定义了，看课程介绍的艺术史的话，可能之前确实艺术跟美感是完全挂钩的。就比如之前完全的是以【模仿】为目的，绘画雕塑和现实事物越像就越是艺术，之前是有这样的标准的。 如果是一个非常美丽的风景，你觉得特别的美，但那不是艺术。按照我说的艺术的定义是这样的，当然现在很多人是把那个搞混淆的，所以怎么混着用。 至于美感的话，在我看来就是形式美。课程里面提到了格式塔心理学，关于视觉美的那些方面吧，当然我还没有看过里面提到的一本书叫《艺术与视知觉》。 不过还是有一些问题的，比如说看到大好河山，你觉得心情愉悦，这个如何解释？心理变化是什么？为什么会有这样的心理变化？有多少种类型？之类的问题吧。 而且这里只涉及到视觉美的问题，音乐的问题，文字的问题还没有考虑。 后面讲艺术的终结论的时候，提到了黑格尔的辩证法，我觉得辩证法是个什么玩意儿，完全无法说服我。那种历史目的论也让我很不屑一顾。 那还有最后的讨论是关于艺术品变成商品的讨论。我就觉得很奇怪，就好像商品是一个特别低等下贱的东西一样。一个艺术品，你表达的东西人们看懂了，或者说故事性足够好，它有好的价值，有什么不对吗？这个艺术品的意义被人们知道了，所以它的价值高了呀。 追求曲高和寡者，是因为什么呢？因为历史上精英是少数的，所以能看懂艺术品它意义的人是少数的，所以他就认为艺术品就应该是少数人知道的。但如果随着教育的普及，精英的范围，精英群体扩大化了，看懂的多了，你就认为这玩意儿不是艺术品了，我觉得这简直是因果颠倒。
对于可控的事情要保持谨慎，对于不可控的事情要保持乐观。人只能做自己能力范围之内的事情，你要接受这个事实，并且以乐观的心态应对这一切。
仿佛一切并不遥远，那时我们执着形而上，比如存在与虚无，比如权力与意志，比如理智与情感，多少终极哲学问题一入深似海。后来，一切都风流云散了，终还是趋向于功利主义。让上帝归还上帝，让词语归还词语。或许，也并不是什么坏事，人还是要有烟火气才行。也只有生活本身才最伟大。譬如维塔斯的海豚音，就是关于爱与死亡的一首绝唱，无疑是大喜大悲的结晶……世间一切事物的问题，都可归于形而上的哲学问题。
科学哲学:书籍与网络公开课 1.书籍 查尔莫斯《科学究竟是什么》 这本书介绍了20世纪最有影响的科学哲学大家，如波普尔、库恩、拉卡托斯和费耶阿本德等人的主要学术思想，还介绍了20世纪最后20年科学哲学的最新发展。 2.网络公开课 bilibili《科学哲学》 复旦大学张志林教授主讲 这门课系统、全面，共61讲。 建议先修:哲学导论、逻辑学导论、西方哲学史 超星《科学哲学的魅力》 复旦大学张志林教授主讲 这门课可以看做是《科学哲学》的精缩版，共4讲。 建议先修:无 >>阅读更多