最近有点失眠，准确的说是有点焦虑，因为越读书越觉得和前辈比差距大。以前都说多语种的比较在人文社会学科中的重要地位，可是在当下，当然也包括欧美的学术研究中，这种原本的优势或者说引以为傲的资本，正在随着老一代的语文学家逐渐老去，一些新兴学科的兴起，也呈现出方兴未艾的趋势。从上个世界的保罗·德曼到萨义德，都开始倡导向语文学的回归，尤其是以拉丁语、希腊语为主体的古典语文学的回归，这种回归或许很难回到以前的主流地位，却可以有效的保留西方学术中的传统，不至于使它滑向学科的边缘，从而丧失学术话语权，也不失是一种很好的选择。与此相反的中国古典学研究，反而却呈现出一种畸形的繁荣，简单的说就是过于重视表面文章，对于其中的内涵反而探讨的少之又少。比如中国学者极其善于探讨“书皮”的学问，使得一套原本与西方语文学，并驾齐驱的中国小学、经学，逐渐丧失主体地位，用“文献学”取而代之。然而这种过于笼统的概括，是不能代表中国传统学问的，甚至会将中国传统儒家为主体的研究引向歧途，所以我个人认为:当下的回归是有必要的，而中国的回归更是如此，以传统小学为根基的中国古典研究中的主体地位是必须坚持的，背离这一传统是注定行不通的。
评论：
Souler: 搭着巨人的肩膀已经很有福气了，尽己所能，加油[赞]
作者: 小姐姐的谬赞了，相互学习
笨熊没有心（抽象版）: 你觉得学术话语权的意义是什么
